Ad-1170
殘障風雲 (一)
李健源 Kenny Lee
如果有一直看本專欄的朋友, 可能還記得: 在2006年2月11日，我們曾發表過一篇題為 “小心歧視殘障人士法”的文章, 里面叙說的例子就如同近日發生在舊金山的數起殘障人仕利用殘障人士的特權, 蓄意控告小商業經營者提供設施不符合規格(ADA標準), 籍此獅子大口, 要求經營者賠償，此些在三藩市聽證會和報章上所列舉的事例, 其實只是滄海一粟, 見怪不怪了.
首先, 讓我們摘錄部分當年的文章內容, 然後再列舉真人真事和最後的解决辦法, 或者可能會為現時的當事人或受害者提供一點借鑑:
房地產投資之中，特別是面向公眾的商業物業的業主或東主需要小心啦，有一條很容易令您惹上官非，而多數保險公司又不受保的控罪很可能會煩到不少小商業的業主和生意東主，就是歧視殘障人仕的控罪。
自從前幾年聯邦政府通過保障殘障人仕在公衆場所權益的 ADA條例後，所有面向公眾的商業單位都必需配置傷殘人仕所需要的設施，例如，停車場的傷殘車位，自動開啓的傷殘人仕大門，有足夠空間轉動輪椅和強力扶手的廁所等等，如不具備，則己抵觸這條法例，隨時會惹上歧視殘障人仕的官非，小則要破財，大則要面臨訴訟。最麻煩是官司解决後，必需依法例全部改建現有不合格的設施，不單只要耗使大筆金錢，同時裝修期間不能經營，最麻煩的是：現有的空間不足以去改建所要求的設施，造成一個不倫不類的物業，實在是苦主最頭痛的。
不要以為此事未必這樣”幸運”地會發生在您身上，由于有這條法例的通過，而有很多商舖餐館己是幾十年前興建，根本無可能符合今日的要求，在政府來說，無人投訴，它是不去查驗，一旦有訴訟，就會依章辦事，要求業主或東主馬上執行。而且，由于有這條法例的保護，况且知道十有八九的商舖，餐館由于環境和地形的限制, 都不可能改建合例。所以，有一部份的傷殘人仕就利用來做賺錢的工具，聯合一些專做此類訴訟的律師，選中目標，走進去1-2次，就可以以欠缺傷殘人仕設備，令他光顧時感到不舒服，精神受困惑，就可以向屋主或東主索賠償，而且乎百發百中，永不落空。在加州個別城市，當此辦法盛行的前两年，每日曾發生十五單以上之多。更有甚之，所謂受害兼原告人可能本身就是訴訟的律師。在政府來說，這些人並不是作奸犯罪的勒索犯，而是舉報𣎴合法建築的功臣。只是對賴以為生的小商户，才是人見人惡的過街老鼠。
由于很多人利用這個漏洞來謀生賺錢，政府也有打算限制這種訴訟的發生。据說，如果在一定時間內迅速改變原有設備，令其合法化，則可以減低被告人的損失。但試問一個狹小的商舖空間又如何足夠地方去改建為寬敞的大商店，大餐館，這是繼了結官司之後的一個令屋主/東主大傷腦筋的問題。有不少店舖也因此而例閉和荒廢。
所以，今天未出現的不等於明天不出現，而且此類事也防不勝防，不知那一天有事發生。本文只是將所見所聞公睹於世，讓大家有所警惕。有朝一日發生，也有心理準備。至于法例上的誰是誰非也，需請求專業的律師去幫您，才為上策。
劉先生是 Daly City的一間約有25座位的日式壽司小餐廳的東主, 2005年夏天，有一位傷殘人仕扶着手扙走入店, 目光四處打轉, 注意力並不在餐牌上. 沒多久, 又走去廁所轉轉, 嘴上就向嘮嘮叨叨向待應表示不滿。東主劉先生也知道這是個麻煩客人, 一定是借意挑剔店中的傷殘設施不足夠, 但碍於店舖面積小, 根本不允許改建有輪椅可轉圈的廁所, 而且因為員工數目超過3個，這種ADA廁所還要有两個才合規格。加上要做合ADA規格的入口門, 通道，收錢櫃，餐檯距離, 這間只有800呎面積的餐館, 向內不夠面積，向外不能擴張， 根本就等於不要做了.
劉先生明白這一點, 只有無奈, 經營了七八年, 又不能說停就停. 今天他也有預感--麻煩來了. 不過他還是很耐心向這位殘障人士解釋和一路上的扶持和友善招待, 直到她離去. 果然, 不到一個月, 劉先生就到律師信, 而且是上告到聯邦法院, 指控劉先生的餐館不合ADA條例，要劉先生賠償 “損失”.
劉先生當然就煩到透頂了, 除了到處找律師之外, 也向我們專欄提供資料, 請我們向社會大眾發出信息: 小心歧視殘障人士法, 特別是經營小生意的店舖, 這類的殘障人仕是一批專門利用這條法例去混飯吃的, 据他的律師查証到: 當時劉先生在被控告的同一刻, 該位殘障 “好市民”, 身上有80多宗起訴在進行中, 以當時對方律師提出的$4000元賠償來計，她的收入達三十萬元，多好的收入呢！
由於篇幅所限，請允許在下一期接着告訴大家: 劉先生是如渡過這一刼難的.